Comportamiento (humano) y aportación (genial). Casuística (y 4)

(Continuación) Todo apunta a que mientras Einstein, el científico, fue un genio de la física, a la vez Albert, el hombre, no era precisamente lo que se dice un santo. Estas cosas pasan. Por cierto, 1919, es el año en el que un eclipse solar confirmaba su Teoría de la Relatividad General (TRG), una teoría gravitatoria en realidad hipotética hasta ese momento.

Comportamiento (humano) y aportación (genial). Casuística (3)

(Continuación) Empezando, por mera cuestión cronológica, con el extraordinario tipógrafo y escultor de cuerpos humanos, el inglés Eric Gill (1882-1940), quien por otro lado fue un confeso y profuso abusador sexual de sus hijas.

Además fue mantenedor de un incesto con su hermana y practicante de actividades zoofílicas con su perro, sí; para más inri, él se confesaba un hombre creyente y profundamente religioso. Ver para creer.

Comportamiento (humano) y aportación (genial). Casuística (2)

(Continuación) Un odio que de alguna manera personificaba un conflicto, tanto o más profundo, que subyacía en el mundo científico de la época, el existente entre la física experimental y la teórica.

Comportamiento (humano) y aportación (genial). Casuística (1)

(Continuación) El caso es que el dilema planteado por la figura del genio -superior en cuanto a inspiración, pero excéntrico en lo que respecta a moral o, incluso, condenable y condenado- viene de muy, muy, atrás.

Comportamiento (humano) y aportación (genial). Más preguntas

(Continuación) O bien provocamos una fractura e, ipso facto, rechazamos el valor de la obra por el “devalor” de los actos, al considerar que una va unida inexorablemente a los otros, razón por la que debe sufrir las consecuencias: obra y autor deben ser dejados de lado. Otra postura.

Comportamiento (humano) y aportación (genial). Preguntas

Surge esta secuela a propósito del comentario llegado sobre el reciente obituario de James Watson de hace unas semanas, ‘¿Hasta qué punto el comportamiento humano debe lastrar la imagen científica?’, en el que el lector apuntaba en esa dirección.

De la medalla nobelera de James Watson (y 2)

(Continuación) ... si bien, le decía, dicha generación de fondos no obedeciera también a otra razón, una más personal, como se trasluce de algunos de sus comunicados.

De la medalla nobelera de James Watson (1)

Pocas horas después de editada la tercera entrega del obituario de James Watson, donde le citaba de pasada el asunto de la venta de su medalla Nobel de 1962, me llegaba un comentario solicitando información sobre él. Pues bien, aunque no es mucho lo averiguado, le cuento.

Obituario: James Watson (y 3)

(Continuación) De entrada el laboratorio neoyorquino, donde Watson trabajó durante décadas, consideró que esas nuevas manifestaciones contradecían y quitaba valor a la anterior disculpa publicada, señalando sus comentarios xenófobos de “infundados e imprudentes...” “...repudiables y carentes de respaldo científico” por lo que decidió romper todo tipo de vínculo profesional y académico con él, retirándole el título de rector emérito, profesor emérito y consejero honorario.

Obituario: James Watson (2)

(Continuación) Una frase bíblica que tiene una especie de solución popular cuando no hemos podido, o querido, respetar las indicaciones predicadoras del libro del Antiguo Testamento de la Biblia.

Obituario: James Watson (1)

Si teclea en el buscador del blog James Watson deben rondar las dos decenas de entradas que aparezcan relacionadas con él y pertenecientes a no menos de media docena de categorías blogueras, que ya con éstas pasan a ser algunas más.

Septiembre, 1752. El mes que solo tuvo 19 días (y 2)

(Continuación) De modo que nuestro patrio octubre de 1582 con tan solo 21 días, la fecha del cambio de calendario de juliano a gregoriano tuvo lugar el 4 de octubre, fue su británico septiembre de 1752 con tan solo 19 días, siendo el 2 de septiembre la fecha del cambio de calendario.

Un retraso temporal británico en la incorporación del calendario gregoriano (1752) de ciento setenta años con respecto a nosotros, a pesar de la demostrada bondad práctica de su capacidad metrológica sobre el obsoleto juliano.

Septiembre, 1752. El mes que solo tuvo 19 días (1)

(Continuación) Es decir el día siguiente, aunque las fechas 4 y 15 del mes de octubre estaban separadas diez días, un periodo de tiempo (5 al 14, ambos inclusives) que, como ya sabemos, nunca existió.

Cosas del calendario y sus cambios históricos, o de los imperativos cósmicos que nos gobiernan, que en el caso de la muerte de la santa solo afectaron al día, pero eso no siempre es así en todos. Esas circunstancias, cualitativas y cuantitativas, no siempre son las mismas en todo el mundo ni en todos los campos, me explico.

El mes que solo tuvo 21 días (y 2)

(Continuación) A propósito, el cambio de calendario en Rusia se hizo el 31 de enero, fecha a la que siguió el 14 de febrero. No, como le decía en la entrada anterior, ni se trata de un error tipográfico ni me he equivocado a la hora de echar las cuentas de los días excedentes.

Pero es que en este caso hubo que descontar trece porque, desde que se echaron las cuentas de los diez en 1582 habían transcurrido nada menos que 336 años por lo que hubo que quitar tres días más, un poco más adelante le doy los motivos.

El mes que solo tuvo 21 días (1)

¿Qué piensa si le digo que cuando se despierte hoy sábado 15 de octubre, es porque ayer se acostó siendo viernes, pero 4 de octubre? Y no, no se trata de un error tipográfico ni me he equivocado en diez días de calendario a la hora de echar las cuentas.

Bueno, pensándolo mejor, no me diga lo que piensa, no le quiero poner en el apuro de, a la hora de emitir su opinión, hacerle caer en la tentación de utilizar un argumentario del tipo ad hóminem; que eso queda muy feo y está muy malamente.

Ray Tomlinson, obituario

El padrino del e-mail y la @ murió el pasado 5 de marzo a los 74 años de edad, sin que haya transcendido la causa de su fallecimiento.

Hace unos siete años, en el 2009, les escribí sobre él con motivo de haberle sido concedido, por la Fundación Príncipe de Asturias, el Premio Príncipe de Asturias de 2009 en la modalidad Investigación Científica y Técnica.

Lo recibía junto al padre de la telefonía móvil, el también ingeniero estadounidense Martin Cooper (1928), así que poco que añadir a lo ya escrito.

Si acaso explicarles la razón de que salga con casi dos semanas de retraso aunque, al lector atento y avisado, no sólo no la necesite sino que le haya sorprendido.

Día Internacional del libro o por qué Shakespeare no murió un 23 de abril

(Continuación) Al comienzo de la entrada anterior les hablé de una terna de errores de datación obituaria, relacionada con un 23 de abril y los escritores Cervantes y Shakespeare. En la misma dejamos, incluso, resueltos dos de ellos asociados al ingenioso español.

Es momento pues de meterle mano al tercero, asociado al genial inglés. Y del que ya están avisados por el título, tampoco falleció un 23 de abril. Pensándolo mejor, la podría haber titulado algo así como,

 ¿Por qué no murieron Cervantes y Shakespeare el mismo día?

Porque lo cierto es que no lo hicieron. A pesar de la abundante bibliografía existente, que sigue empeñada en afirmarlo.

Día Internacional del libro o por qué Cervantes no murió un 23 de abril

Anteayer 23 de abril fue, como seguro sabe, el Día Internacional del Libro.

Una conmemoración que se celebra a nivel mundial y nace con un triple objetivo que no puede ser más encomiable y justo: fomentar la lectura, incentivar la industria editorial y proteger la propiedad intelectual por medio del derecho de autor.

Quién da más por un día.

Se trata de una magnífica iniciativa que, curiosamente, apenas cuenta con un par de décadas de existencia. En concreto dieciocho (18) años han pasado desde que fuera promulgado por la UNESCO en 1995.

Desde entonces son ya más de un centón de países en todo el mundo los que lo celebran.

Obituario: Rita Levi-Montalcini (1909-2012)

Con ciento tres (103) de años de edad falleció, el pasado 30 de diciembre de 2012, una de las mujeres más sobresalientes: la reputada neuróloga y política italiana Rita Levi-Montalcini (1909-2012), Premio Nobel en Fisiología y Medicina de 1986.

Una mujer brillante como científica y extraordinaria como ser humano, con una vida que sirve de paradigma de persona luchadora, comprometida, valiente y serena. De las que siempre actúan a favor de la igualdad de género y la dignidad de todos los seres humanos.

Brillante, con su dulce y característica sonrisa enmarcada en la boca y el fulgor de la inteligencia estallando en sus ojos claros.

Extraordinaria porque, como profesional que conocía el cerebro mejor que nadie, repetía a todo aquél que le quería oír, y créanme que eran muchos, que no quería seguir viviendo cuando el suyo dejara de funcionarle eficientemente.

Lo consiguió. Lo suyo fue una fecunda ancianidad.