Que fuera escueto podría resultar normal ya que se trataba de un telegrama, pero que empleara una ecuación matemática para comunicar que había nacido su primer hijo, la verdad es que ya no es tan normal. Pero así fue.
Sin duda era un matemático ahorrador. Así que ahí lo tienen 1 + 1 = 3, para informar nada menos que a su suegro, que había uno más en la familia.
No. No parece que se le pasara por la cabeza que, quizás, le gustaría a su familia política saber del estado físico y sexo del neonato y, por supuesto, de la madre. No.
Total para qué, si lo que cuentan son los números. Estos matemáticos. Pero en fin, cada uno es cada cual y sus circunstancias.
Un comportamiento criticable por supuesto pero, después de todo, de agradecer. Resulta que Dirichlet tenía fama de ser muy poco amigo de escribir cartas. Una persona poco comunicativa, vamos.
De modo que, bien visto, hizo una excepción cuando nació su primer hijo. Todo un detalle paterno. Vamos que se estiró el tal Dirichlet. Por eso les decía lo de agradecer.
Dirichlet, como matemático
A él se le atribuye la definición formal moderna de función. En matemáticas, cuando el valor de una magnitud o cantidad depende exclusivamente de otra, se dice que es función de ella.Por ejemplo la longitud (L) de una circunferencia es función de su diámetro (D), L = f(D) ; en concreto directamente proporcional a él, L = π·D, de forma qué a mayor diámetro mayor perímetro circunferencial.
Sus trabajos más destacados se produjeron en el campo de la teoría de números, y en particular en el estudio de las series, llegando a desarrollar la teoría de las series de Fourier.
Ya en el campo del análisis matemático, perfeccionó la definición y concepto de función, y en mecánica teórica se centró en el estudio del equilibrio de sistemas y en el concepto de potencial newtoniano.
Casó con Rebecka Mendelssohn, miembro de una distinguida familia de judíos conversos. Nieta del filósofo Moses Mendelssohn, hija de Abraham Mendelssohn Bartholdy y hermana del compositor Felix Mendelssohn Bartholdy.
Vivir para ver.
1+ 1 = 3, demostración
Desde ya les pongo sobre aviso de que la tal demostración tiene truco, un error matemático. Aunque empieza con una igualdad cierta:4 - 10 = 9 – 15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxy continua siéndola al sumarle 6,25
4 -10 + 6,25 = 9-15 + 6,25 xxxxxxxxxxxxxxxigualdad que podemos descomponer
2² - 2· 2· 2,5 + 2,52 = 3² - 2 · 3· 2,5 + 2,5² xxxxy expresarla como
(2-2,5)² = (3-2,5)² xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsi le extraemos la raíz cuadrada
2-2,5 = 3-2,5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxde donde resulta que
2 = 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxo lo que es lo mismo
1+1 = 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx QED (Quod erat demonstrandum)
¿Cómo se ha quedado? Me imagino que cuando menos sorprendido, y con razón.
Por eso, como es algo palmario que lo, supuestamente, demostrado es falso de toda falsedad, ¿dónde está el error demostrativo?
Quo vadis, matemáticas.
47 comentarios :
'''''''''''''''''?????????????????????????
Al extraer la raiz cuadrada se obtiene un valor positico y otro negativo de tal forma que para el valor positivo del primer miembro corresponde al valor negativo del segundo miembro. Ahi esta la falacia de la demostracion... KR
Al extraer la raiz cuadrada se obtiene un valor positico y otro negativo de tal forma que para el valor positivo del primer miembro corresponde al valor negativo del segundo miembro. Ahi esta la falacia de la demostracion... KR
El error esta en que 4-10+6.25 no es un cuadrado perfecto ya que 2(2)(-2.25) no es -10, por lo tanto no se puede expresar como un cuadrado perfecto, alli esta el error
El error esta en que 4-10+6.25 no es un cuadrado perfecto ya que 2(2)(-2.25) no es -10, por lo tanto no se puede expresar como un cuadrado perfecto, alli esta el error
cuack
A cuala
Desde el planteamiento viene el error. Si la pregunta es 1+1=?.
No hay motivo para utilizar artificios matematicos. La matematica es exacta y tiene sus reglas definididas
Ya...
Ve!
El error esta en simplificar el cuadrado con la raiz. Si se hiciera la operacion (2-2,5) y se eleva al cuadrado queda -0.5 al cuadrado lo cual es 0.25. del otro lado (3-2,5) al cuadrado da 0,5 al duadrado dando como resultado tambien 0.25 . Ese es el resultado final 0.25=0.25
ok........... ;-;???
Hasta este punto todo va bien:
(2 - 2,5)² = (3 - 2,5)²
Una forma de proseguir es resolver primero lo que está dentro del paréntesis, y nos queda:
(-0,5)² = (0,5)²
0,25 = 0,25 <---------- No hay contradicción.
La otra forma es deshacernos de los cuadrados, para lo cual aplicamos el radical "√" en ambos lados.
√[(2 - 2,5)²] = √[(3 - 2,5)²]
El problema es que se suele desconocer el significado de este operador. Por definición, se refiere a la raíz cuadrada principal o positiva. Es cierto que un número tiene dos raíces cuadradas; por ejemplo, las de 4 son ±2, pero √4 solo hace alusión a 2. La raíz cuadrada negativa -2, sería -√4.
Entonces surge algo importante a tener en cuenta en el momento en que tenemos la raíz cuadrada de un número elevado al cuadrado: √(x²). Notar que la x podría ser negativa, así que si simplemente canceláramos la raíz con el cuadrado, obtendríamos que √(x²) = x, es decir, el operador √ estaría devolviendo un valor negativo, lo cual viola su definición.
Así que debemos poner √(x²) = |x|. Esto es, la raíz cuadrada de un número elevado al cuadrado es igual al valor absoluto de ese número, ya que si el número es no negativo, ese mismo número es el resultado, pero si es negativo, debemos multiplicarlo por -1 para hacerlo positivo.
En este problema tenemos:
√[(2 - 2,5)²] = √[(3 - 2,5)²]
|2 - 2,5| = |3 - 2,5|
|-0,5| = |0,5|
-(-0,5) = 0,5
0,5 = 0,5
Al sacar las raíces estamos creando 2 ecuaciones, una en la que uno de los dos miembros es negativo y otra positivo.
La positiva dará 2=3 y otra 2=2
Excelente
.-. fee2kwkfmebgmorf vbgewmrkoemelpflp¿fvlvf¿lpefkovcdpodof,mp,cr edemdde knckf fdkekmf,dwmkp,dmkckvvmk vdvfvfmvf cd vekmfd vv vmlmfdkdsm kcwmfpdmofmpfwmfmdpfmpoccmpxmkpcmkpvmkmkpvmvmkpmkpfmkvpkmv efmv mkpvmkpmbpeebememmmkepdfkb mvfrefpmpevpmvefkemfemkpbmkpbmkpm efvd'ky,jhrbrthb5et
¿?
La matematica no siempre es exacta en momentos tiene desvariables tal caso q se necesitan de teoria para afirmar o denegar la falcedad de las cosas ya teniendo una respuesta considerada correcta
El fascinante mundo de la matematica
mi gato se llama guantes
El aliento de mi gueto huele a comida de gueto
Yo se en donde está tu error..se que comentas que tiene truco desde una parte específica pero en realidad es desde antes y esa parte es donde en el segundo miembro de la igualdad en ves de tomar un 5 al cuadrado y 6 también al cuadrado tomas dos 6 al cuadrado solo que separados por el término del doble pcto del primero por el segundo ...desde ahí está no el truco si no el error que te hace confundirte y creer lo que comentas...espero no molestar y saludos ...por confirmar recibido y entendido...Gracias
ya
No era el anuncio de un nacimiento sino un reto matemático a su suegro. Aunque el suegro lo interpreto como la noticia de un embarazo no era así.
Lo desconocía, ¿me podría pasar más información al respecto? Gracias Luis
sono frocio
Es una farsa
Está mal porque al final, en 2-2,5 = 3-2,5 que resultaría -0,5 = 0,5 existe una diferencia de signos lo cual no es válido por lo que es diferente
Están en un error, ¿no se dan cuenta?
gaaaaaa
Noob
Cual es la respuesta de 1 mas 1 da 3
1+1 no da igual a 3, dos cuerpos se unieron y solo crearon otro.
Entonces quedaría así
1+1=1
Y si lo vemos como concepto de programación
const x;
const y;
const z;
y+x = z
Z es una constante nueva
Y cada constante tiene su propio espacio en memoria independiente del valor, sigue siendo Z o 1
que pro.
esta respuesta se da la siguiente forma
1+1=3
sumamomos 1+1 que nos da 2
cogemos y sacamos la mitad de 2 que nos equivale a 1
luego al resultado de 1+1 le sumamos el resultado de sacarle la mitad a 2 que es 1, y este bos daria como resultado 3.
¿Y porque sacamos la mitad de 2 y se la sumamos? No tiene sentido
Es increíble en definición :( cualquier dividendo exacto de 3,6,9 ,12 ,24 termina en 1 ) la ciencia resulta siendo exacta !!!! Todo termina con el comienzo (la creación del mundo )y el gran debate el huevo o la gallina (el huevo ,clarísimo!)
No es pregunto yo ambos resultados equitativos ya que cuando un resultado da 0, algo ya de pos si son ambos negativos solo que al sumarlos ambos dan positivo por justa razón 0,5+-0,5 es igual a 1 !
En ambos casos estás sumando resultados negativo entre sí que dan como resultado un número positivo ,independientemente que uno sea uno el resultado final de 1 es infinito esto es así ?
Por lo cual es correcto que uno más uno de un tercer resultado y sea 3 y que tres sea equivalente a 1+1 porque trata de lo que le sigue al uno más uno al resultado, este personaje lo aplica a la reproducción para ser más explícito como mero recurso pero la definición es correcta !
Tienes toda la razón Armado está situación problema habla de La continuidad de uno más uno que es 3 y nace de la base del 1 por lo cual si es corrector contar uno dos tres es correcto decir que 3 es igual a 1 ejemplarizante el texto con la reproducción que también recibido ejemplo o recurso literario para decir que un humano más un humano serán tres humanos nuevamente 1+1=3 por lo cual 1+1= 6,9,12,15,16 y su resultado final al descomponerlo al igual que los ejemplos del 2 y el 3 resultan definitivamente en 1 (lo fascinante de la matemática )para mi la lengua más universal y antigua qué hay en la civilización humana los números usados por todo el mundo antes y después a lo largo del tiempo
24,12,9,6,3= 1 y así y así es correcto decir que de uno más uno lo que continúa es tres y que el resultado de 2 o 3 es igual a 1 porque al descomponerlo te lleva al 1 y sin importar si como comienzo es negativo o positivo si termina en 1 es como menos más menos es más igualito ( la gallina o el huevo ?) el huevo claro está !
me pican los cocos
Publicar un comentario