(Continuación) Y no solo eso. Los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites.
Por lo que las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico.
Como vemos todo son contrapruebas del origen divino del lienzo.
¿Cómo y cuándo aparece el lienzo?
Bueno, sencillamente les diré que aparece. Lo hace en el centro de Francia y a mediados del siglo XIV, como propiedad de un caballero templario. Lo hace sin previo anuncio y sin la menor explicación de cómo llegó allí.
Lo que sí se sabe de forma cierta es que, al poco de aparecer, el Papa Clemente VII descubrió que se trataba de una falsificación y denunció el fraude.
O sea que ya en esas fechas, 1350, para la Iglesia estaba claro que se trataba de una reproducción hecha por el hombre.
La Ciencia como tal, aún, no existía, por lo que difícilmente pudo decir algo. Con posterioridad, sí. Y dijo.
Tras las pruebas de datación del C-14, realizadas en 1988, de forma independiente por tres laboratorios, los investigadores anunciaron que la reliquia era un lienzo medieval datado entre 1260 y 1390.
Sin demora, los resultados fueron hechos públicos por el ex arzobispo de Turín, el Cardenal Ballestrero, el 13 de octubre de 1988.
Una declaración que los “sabanistas” nunca han perdonado al cardenal. Una fecha, ésta de 1988, que no deben olvidar pues guarda un divertido sucedido sabanero. Después les cuento.
En fechas más recientes, la propia Iglesia volvía a insistir en lo mismo. Con motivo de la ostensión de 1998, el Papa Juan Pablo II se refirió a ella como una reproducción, como un símbolo.
Un icono más, semejante a las imágenes de nuestras iglesias. Una obra humana que refleja el sufrimiento de la Pasión, de forma coherente con la tradición cristiana, pero que “no es materia de fe”.
No es una reliquia, no un resto auténtico y divino. No es nada original de la vida de Jesucristo. Las palabras de Juan Pablo II, el 24 de mayo de 1998, fueron significativas: “La santidad de la Sábana es una provocación a la inteligencia”.
Significativas y reveladoras. Nada por tanto de naturaleza divina. Creo recordar que la última ostensión fue en la primavera del pasado 2010.
¿Y la ciencia, qué prueba?
Bien. Conocida la actitud de la Iglesia al respecto, pasamos a la segunda pata de este banco crédulo: la Ciencia ¿Qué dicen las pruebas científicas?
Pues para más inri, a la negativa de la Iglesia sobre su autenticidad hay que añadir el descrédito de la Ciencia. Tampoco la opinión de ésta hace albergar la menor esperanza.
Las pruebas no sólo demuestran la incorrección de los datos aportados por los “sabaneros”, para validar la supuesta autenticidad del lienzo. Sino que autentifican con toda una batería de datos experimentales, que se trata de una obra confeccionada en el medioevo.
O sea que más de lo mismo. Pero vayamos por parte. Desde el punto de vista de la ciencia, contrastados estudios realizados sobre el lienzo permiten realizar las siguientes afirmaciones, acerca de los supuestos hechos prodigiosos asociados a este objeto:
1. El negativo fotográfico
Como sabemos, las primeras imágenes fotográficas y que hicieron realmente populares a la Síndone, no fueron obtenidas hasta 1898 por el abogado y fotógrafo Secondo Pía.
Para su sorpresa, al fotografiarla encontró el primero de los supuestos fenómenos insólitos. Les cuento.
De todos es conocido que el proceso fotográfico se realiza en dos etapas. Primero se obtiene un cliché o negativo -donde lo negro aparece blanco y lo blanco negro- y en el que la imagen se ve borrosa, nebulosa.
Y después se positiva en un papel sensible y ahí, ya la imagen original o positivo fotográfico aparece con claridad.
Pues bien, con la Sábana Santa ocurre al revés. Su negativo fotográfico, que tiene el fondo del lienzo en negro y la figura en blanco, presenta unos rasgos anatómicos muchos mejor definidos y contorneados que en el positivado.
¿Cómo es posible que un negativo presente una imagen más clara que el negativo?
Muy sencillo. El propio lienzo se comporta como si ya fuera un negativo fotográfico.
De modo que la primera etapa del proceso fotográfico lo positiva, mostrándola con mayor claridad.
Sí, de acuerdo. Pero, ¿cómo es que el lienzo es un negativo fotográfico? (Continuará)
4 comentarios :
No me parece que esta fecha sea la más adecuada para escribir estos artículos.
Un poco de respeto.
Muy buena la informacion!! muchas felicidades!! y si tienes mucha razon
El artículo menciona lo siguiente: "Los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Por lo que las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico."
Revisando los evangelios el de Juan, en 19, 38-42 dice: "Después de esto, José de Arimatea, que era discípulo de Jesús –pero secretamente, por temor a los judíos– pidió autorización a Pilato para retirar el cuerpo de Jesús. Pilato se la concedió, y él fue a retirarlo. Fue también Nicodemo, el mismo que anteriormente había ido a verlo de noche, y trajo una mezcla de mirra y áloe, que pesaba unos treinta kilos. Tomaron entonces el cuerpo de Jesús y lo envolvieron con vendas, agregándole la mezcla de perfumes, según la costumbre de sepultar que tienen los judíos. En el lugar donde lo crucificaron había una huerta y en ella, una tumba nueva, en la que todavía nadie había sido sepultado. Como era para los judíos el día de la Preparación y el sepulcro estaba cerca, pusieron allí a Jesús."
Evangelio de Lucas, en 23, 50-56 dice: "Llegó entonces un miembro del Consejo, llamado José, hombre recto y justo, que había disentido con las decisiones y actitudes de los demás. Era de Arimatea, ciudad de Judea, y esperaba el Reino de Dios. Fue a ver a Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús. Después de bajarlo de la cruz, lo envolvió en una sábana y lo colocó en un sepulcro cavado en la roca, donde nadie había sido sepultado. Era el día de la Preparación, y ya comenzaba el sábado. Las mujeres que habían venido de Galilea con Jesús siguieron a José, observaron el sepulcro y vieron cómo había sido sepultado. Después regresaron y prepararon los bálsamos y perfumes, pero el sábado observaron el descanso que prescribía la Ley."
El evangelio de Marcos 15, 42-47 dice:"Era día de Preparación, es decir, vísperas de sábado. Por eso, al atardecer,José de Arimatea –miembro notable del Sanedrín, que también esperaba el Reino de Dios– tuvo la audacia de presentarse ante Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús. Pilato se asombró de que ya hubiera muerto; hizo llamar al centurión y le preguntó si hacía mucho que había muerto. Informado por el centurión, entregó el cadáver a José. Este compró una sábana, bajó el cuerpo de Jesús, lo envolvió en ella y lo depositó en un sepulcro cavado en la roca. Después hizo rodar una piedra a la entrada del sepulcro. María Magdalena y María, la madre de José, miraban dónde lo habían puesto."
El evangelio de Mateo 27, 57-61 dice: "Al atardecer, llegó un hombre rico de Arimatea, llamado José, que también se había hecho discípulo de Jesús, y fue a ver a Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús. Pilato ordenó que se lo entregaran. Entonces José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia y lo depositó en un sepulcro nuevo que se había hecho cavar en la roca. Después hizo rodar una gran piedra a la entrada del sepulcro, y se fue. María Magdalena y la otra María estaban sentadas frente al sepulcro."
En resumen, no veo que en parte alguna de los Evangelios se menciona que Jesús fue "lavado". Es decir, decir que en la Sábana no pudo haber manchas de sangre porque el cuerpo fue lavado previamente, parte de la premisa de que los Evangelios dicen que el cuerpo fue lavado previamente, pero, como ya vimos, los Evangelios no dicen que el cuerpo fue lavado. Lo que dice es que fue perfumado con mirra y oleo nada más.
Quizás el artículo se basa en interpretaciones apoyadas en documentos no bíblicos. Si es el caso, me gustaría saber cuales. Mientras, me surge la inquietud de que no se apoya en los evangelios. Me gustaría aclarar este punto.
El artículo dice: "Lo que sí se sabe de forma cierta es que, al poco de aparecer, el Papa Clemente VII descubrió que se trataba de una falsificación y denunció el fraude."
Me gustaría saber cual es el documento donde el Papa Clemente VII dice que se trata de una falsificación.
Pero aún si fuera cierto que el Papa dijo eso, en esa afirmación fue documentada las pruebas de la falsedad?
Los que apoyan que la sábana es verdadera dicen que existen pruebas textuales de que la sábana existía antes del siglo XIV.
Por ejemplo, dicen que el Profesor Gino Zaninotto, especialista de Lenguas Clásicas y Orientales de la Universidad de Roma, ha descubierto en los Archivos del Vaticano (18Manuscrito de la Biblioteca Vaticana: VAT GR. 511, Folios 143-150.) el manuscrito de un sermón del Archidiácono Gregorio de Santa Sofía en Constantinopla, el 16 de agosto del año 944, con ocasión del traslado desde Edessa, en que se describe la Sábana Santa entera. Cuál sería el contra-argumento a esta afirmación?
Publicar un comentario