¿Es la fotografía un Arte?

La cuestión surgió hace unas semanas con los compañeros que me preceden, de 19:00 a 20:00, en la programación radiofónica de la tarde de los miércoles en Radiópolis, 98.4 FM.

El programa es “El Fotómata” y ellos son Miguel y Sergio.

Como ya habrán adivinado, en él, se tratan muchas de las caras que presenta el sugerente y poliédrico mundo de la fotografía. 


Y también algunas de sus cortantes aristas, de las que, como no podía ser de otra forma, no anda escaso este mundo.

Y por una de ellas les entré. En el ínterin que dan los escasos minutos, a veces sólo segundos, de cambio de programa, y con la melodía de cabecera ya sonando, se lo espeté mientras cerraba la puerta del estudio: ¿Es la fotografía un Arte?

Como no hemos tenido ocasión de confrontar nuestras ideas al respecto, desde esta tribuna les cuento a ustedes lo poco que sé al respecto.

Desde la misma Antigüedad, las artes estaban simbolizadas por las nueves musas de las Artes y las Ciencias. 
Nueve artes. 

Un extenso número que el filósofo D. Diderot (1713-1784), a mediados del siglo XVIII redujo ya que, en su archiconocida Enciclopedia, sólo llega a mencionar cuatro: arquitectura, escultura, pintura y grabado.

Una clasificación que modificó poco después, a comienzos del siglo XIX, el filósofo alemán G. Hegel (1770-1831) y que es la que existe en la actualidad, a saber: arquitectura, escultura, pintura, música, danza y poesía.

Sólo seis, ni una más. Ésta es la lista oficial.

Pero todos sabemos que, por ejemplo, al cine se le denomina “séptimo arte” ¿Cómo se explica esta paradoja?

¿Es el cine el séptimo arte?

La citada expresión de “séptimo arte” apareció por primera vez en 1911 -este año estamos pues de centenario-, en el Manifiesto de las siete artes de R. Canudo. 


Un pionero en el campo de la crítica y la teoría cinematográfica, que anticipó la llegada del sonido y el color a la pantalla.

Entre, y a pesar de, los recelos intelectuales e intelectualoides de la época, Canudo, reconoció en el cine un arte incipiente. Aún inmaduro para la teoría, un arte neonato. De acuerdo. Pero un arte.

Y es que, para él, las artes fundamentales eran sólo la arquitectura y la música. De modo que la pintura y la escultura complementaban a la primera. Mientras que poesía, el esfuerzo de la palabra, y danza, el de la carne, se convertían en la segunda, en la  música.

Una teoría muy imaginativa y sugerente.

Y por supuesto el cine era, nada menos que, la culminación de los otros seis artes. El séptimo arte.

Casi nada.

Un puesto que, ya lo habrán captado, ni es oficial, ni está reconocido, pero que ahí está. 


Total que más da, es sólo cine (“¿El cine es un arte? ¡Y eso qué puede importar!”. J. Renoir).

Octavo, noveno y décimo arte

Después de esta elaborada ampliación, era de esperar lo que iba a ocurrir. Pronto llegaron nuevos autoinvitados a la lista artistera.

El primero en llegar fue la televisión, que pasa por ser el octavo arte, sin que nadie, curiosamente, nadie haya reivindicado ese honor. Sencillamente un día apareció escrito en algún lado. Y hasta hoy.

Todo el mundo lo ha aceptado así, aunque nadie lo propuso. Estas cosas pasan.

Por contra, el tebeo, que ocupa la novena posición, sí tiene autoría. Bien dicho, doble autoría: R. Goscinny, uno de los padres de Asterix, y F. Lacassin. Es lógico.

Lo del décimo arte está más complicado, verán. Tal honor se lo disputan en la actualidad, y de forma muy reñida, tres aspirantes: los creadores de videojuegos, los artistas digitales y los amantes del aeromodelismo. 


Un problema de sensibilidad artística. Estas cosas pasan también.

Por supuesto se trata de un ranking aceptado de forma oficiosa pero que no es oficial.

¿Hay un undécimo, duodécimo y trigésimo arte? ¿Es alguno de ellos la fotografía?

Pues no a las dos preguntas. No hay ni asomo de respuestas en ese sentido. Nada ni nadie ha escrito algo parecido a una reivindicación al respecto, y que haya tenido el suficiente calado como para hacer mella en la opinión pública.

En ningún sitio aparece que la fotografía esté reconocida como un arte. Ni de forma oficiosa ni de forma oficial. Es lo que ha sucedido hasta ahora.

Otra cosa es lo que pueda suceder. Y no olvidemos que lo que sucede, conviene.

Por eso vamos a poner desde este negro sobre blanco, nuestro granito en el camino de sucedidos. Y como es lógico empezamos por el principio: ¿Qué es la fotografía?

¿Qué es la fotografía?

Desde el punto de vista etimológico el término fotografía procede del griego y viene a significar algo así como: "diseñar, escribir o grabar con la luz". 


Una descripción que no deja claro ni a qué se refiere ni qué campos de conocimiento abarca. 

Entre otros me refiero al principio físico de cámara oscura en el que se basa, al proceso de fijación de imagen en el que se perpetúa y a la manifestación interpretativa de la realidad de quien la realiza.

O lo que es lo mismo, ¿la fotografía es Ciencia, Técnica o Arte?

¿Cómo lo ve? (¿Continuará?)