(Continuación) Destacar que durante estos movimientos de la membrana nictitante el animal mantiene la visibilidad, recuerde son transparentes o translúcidos y los auténticos párpados no se cierran durante el parpadeo.
Y ésta es una característica fisiológica propia de ciertos grupos de animales entre los que se encuentran algunas aves, pero no los conejos. Ergo se trata de un conejo y no de un pájaro, pero, si es así, ¿cómo es posible que se equivocara todo un científico como el psicólogo twitero Dan Quintana?
¿Y cuál es la verdad? Fuentes
Estará conmigo que resulta chocante pues, para más inri, sabemos a ciencia
cierta que Dan lo tomó de otra red social, Instagram, donde había
colgado el vídeo Paige Davis, una
trabajadora del Santuario Mundial de Aves de Valley Park,
Missouri (EE. UU.) y cuidadora del ave.
De ella nos dice que, específicamente, se trata de un cuervo africano de cuello blanco, que tiene 18 años de edad y hasta nombre, Mischief (Pícara) la llaman. Y se ve que Davis la quiere mucho puede se deshace en elogios hablando de ella. Vea si no.
Que si “no es un pájaro cualquiera”; que si “es muy inteligente y tiene muchos
‘talentos’: habla, pinta y hace muchas cosas más”; o “incluso recicla latas y
botellas, demostrando que reciclar es tan fácil que un pájaro puede hacerlo”.
De hecho, llega a afirmar que “sus talentos son infinitos”, una manera de
hablar exgaerada, claro, pero no exenta de ciertas dosis de razón.
Por no cansarle no me iteraré sobre el talento de las aves, así que le remito a lo enrocado en La (excepcional) inteligencia de las aves. Hitos de Ciencia, 2020, o el libro ‘El ingenio de los pájaros’ (2017) de la divulgadora y ornitóloga estadounidense Jennifer Ackerman (1959).
Donde se condensan décadas de investigación acerca de los pájaros, así como numerosos e ilustrativos ejemplos. Y por supuesto a un vínculo que habrá que completar con otra conocida cuervo, Merlina.
Ya hay algo enrocado, pero, por si no se quiere molestar, anotar aquí que
las ilusiones ópticas son aquellas percepciones visuales, ajustadas o no a la
realidad, que nos ayudan a entender cómo reconstruir el mundo que nos rodea.
En opinión de algunos entendidos, ellas ponen de manifiesto que nuestros ojos no funcionan como cámaras de vídeo que graban
todo lo que ocurre, no, la cosa no es así. No parece ser este símil electrónico
un buen modelo interpretativo de aproximación a la realidad. (Continuará)
[*] Introduzcan en [Buscar en el blog] las palabras en negrilla y cursiva, si desean ampliar información sobre ellas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario